Bl@ster's Home - Latest Comments in Brain F(uck)AQs

Re: Brain F(uck)AQs

telperion — Sat, 12 Sep 2009 09:53:29 -0000

Ma, sarà per il fatto che io uso preemptive e timer 1000Hz su tutti i vanilla, ma non ho visto "ALCUN" miglioramento percettibile, anzi con xbmc si è frezzato il pc.
Tornato al 2.6.31-vanilla e amen, troppo poco vantaggio (sempre che ci sia) per rischiare ulteriori instabilità.
Amen.
:)

Re: Brain F(uck)AQs

linuser — Fri, 11 Sep 2009 19:15:49 -0000

Non so se ti può interessare ma il nuovo scheduler è presente nel progetto zen-sources ; hanno un proprio ramo git per lo sviluppo del kernel che include anche altre features : http://git.zen-sources.org/...

Sto andando ad aggiornare il ramo che ho clonato localmente e a produrre la patch ( 2.6.31-zen0 ) per il kernel 2.6.31

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Thu, 10 Sep 2009 13:38:33 -0000

Ottimo, attendo feedback dato che ho saputo della sua instabilità, e anche se è pressochè stabile voglio proprio vedere come va.
Ovvio che al primo impatto non vedrai nulla, prova GIMP, la scrittura e anche un po' di editing audio per condire il tutto. ;)

Re: Brain F(uck)AQs

telperion — Thu, 10 Sep 2009 11:21:25 -0000

Ho appena compilato ed ho in uso il 2.6.31 con bfs-211, su 9.10 customizzata.
Al primo impatto non mi pare di notare nulla di diverso dal solito, insomma il pc non ha cambiato faccia.
Ora ricompilo il kernel 31 vanilla, e nel frattempo lavoro con gimp con elaborazione pesanti e scrivo il commento.
Testo il tutto qualche giorno e poi vi dico.

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Tue, 08 Sep 2009 04:09:51 -0000

Tanto non succederà mai finchè c'è Stallman fra le palle, suoi accoliti compresi, quindi almeno parliamo di scheduler.

Re: Brain F(uck)AQs

LuNa — Tue, 08 Sep 2009 03:25:36 -0000

ma qua facciamo le chiacchere di portinaia ? lo scheduler è l'ultima cosa e l'ultima delle priorità in ordine di importanza per il desktop linux in questo momento. onestamente, prima di schedularli, i processi, bisognerebbe averceli e bisognerebbe avere anche un desktop degno di tale nome.
se c'e' una cosa che funziona, in un desktop (ugh!) linux è proprio il kernel. possiamo esaltarci per delle gran teste di *bip* che discutono peggio dei ragazzini di 5 anni (l'età tipica in cui ci si danno le cartelle nei denti stile paperissima sprint per un semplice giocattolo) ma il punto è un'altro e nessuno ci discute mai sopra. Con tutto il rispetto per Kolivas, grande quanto volete e mito quanto vi pare, può giusto stare dov'è perchè in questo momento rappresenta solo un'alternativa (la miliardesima) a qualcosa che c'e' già e che funziona benissimo. Porca miseria vogliamo standardizzare una volta per tutte questo *azzo di Linux e avere così forse qualche risposta sensata da produttori e software house di calibro mondiale ? ragazzi, fin quanto i driver li scrivo a casa mia e il desktop linux lo scrivono 100 sfigati (nel senso buono non fraintendete !) potete avere anche il miglior scheduler mai esistito al mondo che sempre una schifezza di desktop avremo per le mani. Esempi lampanti di organizzazione finita con base linux ? Ve ne do soltanto 2: Android (Google) e Maemo (Nokia). Fin quanto non succede questo a livello globale, niente desktop, e non facciamo i soliti confronti persi ancora prima di cominciare con Mac OS X e Windows perchè nel settore di cui stiamo parlando non ha alcun senso. Bisogna acchiappare tutto sto casino, la comunità, gli sviluppatori, ed i loro prodotti e incanalarli, ordinarli, obbligarli e spremerli incentivandoli, nonchè farli fuori appena sgarrano di un millimetro, per ottenere un risultato certo in tempi certi (vedasi esempi) ma per farlo bisogna formattare le teste. Una volta raggiunto questo, Kolivas sarebbe un bel più. In questo momento però, è come avere il formaggio grattuggiato senza i maccheroni sotto.

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sun, 06 Sep 2009 10:55:31 -0000

Per carità, anche col Completely Fair i risultati sono ben visibili, ma gli scheduler di Con hanno dimostrato di essere degli ottimi scheduler per desktop sul campo, quindi non vedo motivo di non integrare lo SD insieme al CFS.
In ogni caso, il problema non sussiste :D

Re: Brain F(uck)AQs

linuser — Sun, 06 Sep 2009 10:41:09 -0000

Per rendersi conto di quale siano le vere macchine target di linux basta dare uno sguardo a questa lista : http://www.top500.org/stats...

CFS , lo scheduler che è stato integrato tempo fa in mainline , scala benissimo su queste macchine : in queste macchine l'obiettivo principale non è spremere la singola CPU , ma ottenere la massima efficienza ( performances + uptime + durata dei singoli componenti ) e onestamente a me non dispiace che la stessa politica sia adottata per il desktop : usare le singole componenti con efficienza piuttosto che spremerle al 120/130 per cento singolarmente coma fa windows anche quando non ci sta girando nulla.

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sun, 06 Sep 2009 10:20:20 -0000

Non è stato un traduttore automatico, semplicemente non mi sono documentato abbastanza e causa ignoranza ho tradotto male :)

Re: Brain F(uck)AQs

linuser — Sun, 06 Sep 2009 10:17:31 -0000

I traduttori automatici sono delle rogne : non dice che lo scheduler non scala su CPU 4096 ( che non esiste ) , dice che il nuovo scheduler non scala bene sulle loro macchine da 4096 CPUs ( NUMA )

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sun, 06 Sep 2009 09:57:29 -0000

Infatti non dice che quello che c'è fa cagare ;)
Però fornisce un punto di vista interessante, perchè dal suo scritto emerge evidentemente il rancore che c'è nei confronti di chi ha buttato alle ortiche il lavoro di anni e anni.
Ho usato lo scheduler di Kolivas per poche release prima che il patchset fosse dismesso, e devo dire che lo Staircase Deadline era ottimo. Se fossi stato in lui, avrei dato in escandescenze anche in Mailing List, invece quando lo hanno gentilmente mandato a quel paese, lui non ha detto nè fatto nulla, si è limitato a usare le sue ultime patch. Senza reclamare. Però è ovvio che se torna a lavorarci, se è così pazzo da farlo, allora qualche riga contro questa gente la scrive ;)

Re: Brain F(uck)AQs

Lazza — Sun, 06 Sep 2009 09:48:16 -0000

Premesso che non entro nei meriti della vicenda che tratti perché non la conosco a fondo (e francamente non me ne importa nulla), c'è una cosa da dire su Con Kolivas. Un grande si vede anche da come si atteggia con gli altri. Anche se sei il più bravo in assoluto in qualcosa non ti puoi prendere il permesso di ridicolizzare gli altri, sennò passi per cafone e basta. Un vero "gentleman" non ostenta i propri pregi sfottendo gli altri del suo settore. ;)

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sun, 06 Sep 2009 09:44:29 -0000

Non concordo, in realtà quando si è saputo che Con aveva fallito il suo tentativo, si sono incacchiati in molti ;)
Grazie comunque del complimento :P

Re: Brain F(uck)AQs

Piplos — Sun, 06 Sep 2009 09:23:50 -0000

Mi sorprende il tuo realismo, qualità che solo l'1% dei linari hanno. :)

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sun, 06 Sep 2009 06:30:51 -0000

Linus è stato MOLTO stupido. E non solo lui ;)

Re: Brain F(uck)AQs

Piplos — Sun, 06 Sep 2009 05:53:01 -0000

Però ammettiamo che Linus è stato un po' stupido a respingere uno dei migliori per un sacco di tempo. Ho letto che con lo Staircase Deadline vi erano dei miglioramenti notevoli sulle performance della CPU, quindi perchè non implementare questa patch nella mainline?

Troppo faticoso mantenerlo? Sti cazzi, ci pensa Con. :)

Come minimo Linus avrebbe dovuto aggiungere CK nel suo gruppo di kernel developer. Why not?

Re: Brain F(uck)AQs

Bl@ster — Sat, 05 Sep 2009 16:37:32 -0000

Non la implementano perchè Linus ha preferito scegliere la strada più comoda, lo dice anche lui che è un pigrone e non gli piace assumersi troppe responsabilità: e lo Staircase Deadline era più problematico essendo scritto da un esterno alla kernel-dev :)